Aujourd'hui, nous concevons des produits et des emballages "jetables", sans vraiment tenir compte de leur véritable impact sur l'environnement ou de leur influence sur la santé humaine. En repensant notre façon de consommer et en redonnant la responsabilité de la gestion des produits au fabricant, nous pouvons commencer à résoudre ces problèmes, en concevant des déchets plutôt qu'en les générant.
Pour beaucoup, la responsabilité élargie des producteurs (REP) est exactement l'approche politique nécessaire pour atteindre cet objectif, en mettant davantage l'accent sur l'ensemble du cycle de vie d'un produit et en encourageant les fabricants à maintenir les ressources dans le circuit aussi longtemps que possible grâce à la gestion responsable des produits. Mais qu'est-ce que la responsabilité élargie des producteurs et comment fonctionne-t-elle ? Nous allons nous pencher sur la question.
Qu'est-ce que la REP et comment fonctionne-t-elle ?
Source : Roadrunner
La REP est une stratégie conçue pour identifier et englober tous les coûts environnementaux associés à l'ensemble du cycle de vie des produits de consommation et des emballages. Le concept a été défini pour la première fois par l'universitaire suédois Thomas Lindhqvist dans les années 1990 :
"...objectif environnemental de réduction de l'impact environnemental total d'un produit, en rendant le fabricant du produit responsable de l'ensemble du cycle de vie du produit et en particulier de la reprise, du recyclage et de l'élimination finale".
Depuis lors, le concept a été développé et affiné dans les pays du monde entier, le plus souvent sous la forme de mesures financières qui rendent les fabricants responsables de la gestion de l'élimination des déchets. Il s'agit généralement de stratégies de fin de vie telles que :
- Mise en œuvre de programmes de reprise et de recyclage des produits
- Mise en place de points de collecte et de ramassage des produits recyclés
- Concevoir de nouveaux produits plus faciles à réutiliser, à réparer et à recycler
La REP repose sur l'idée que les fabricants sont mieux placés pour concevoir des produits moins gaspilleurs, moins nocifs et moins toxiques avant qu'ils ne deviennent des "déchets". La REP tente de déplacer la charge de la gestion des déchets des consommateurs et des pouvoirs publics vers les fabricants.
Tous les types de produits et d'emballages peuvent être considérés comme de bons candidats pour les programmes de REP, qui peuvent être mis en œuvre de différentes manières. Il peut s'agir de programmes mis en œuvre par les fabricants eux-mêmes ou de programmes qui s'appuient sur des infrastructures de recyclage existantes financées par les fabricants.
Cependant, la REP présente encore un défi. Alors que l'objectif principal est de réduire les déchets à la source, la REP se concentre trop souvent sur la gestion des déchets en fin de vie plutôt que sur l'élimination des déchets à la source. Nous examinons ci-dessous quelques exemples de responsabilité élargie des producteurs et la manière dont ils pourraient être améliorés.
Exemples de responsabilité élargie des producteurs
L'importance de la REP dans un monde qui produit chaque jour davantage de déchets ne peut être sous-estimée. En fait, elle joue un rôle important dans les concepts d'économie circulaire et de zéro déchet, deux des systèmes de gestion des déchets les plus avant-gardistes ayant un impact aujourd'hui. Toutefois, selon le type de produit concerné, les programmes de REP ne doivent pas nécessairement être complexes, coûteux ou même particulièrement innovants.
Les programmes de reprise des conteneurs, par exemple, sont un exemple simple de REP qui s'est avéré efficace dans de nombreux endroits. Dans la plupart des cas, les consommateurs versent une petite caution lors de la vente des produits (généralement des boissons), qui leur est remboursée lorsque les déchets d'emballage sont renvoyés au détaillant. Le détaillant est ainsi légalement tenu de reprendre les contenants pour les recycler ou les réutiliser. Dix États américains appliquent actuellement des lois sur la consigne des contenants définies par les autorités locales.
Toutefois, des versions plus complètes de ce système existent dans d'autres pays, les contenants retournant au fabricant (ou à l'intermédiaire) pour être nettoyés et réutilisés. L'Allemagne, par exemple, propose deux options pour les contenants recyclables : la consigne à usage unique (Einwegpfand) et le dépôt réutilisable (Le chemin d'accès). Les conteneurs de consigne réutilisables exigent une consigne initiale beaucoup moins élevée que les conteneurs à usage unique, ce qui décourage les consommateurs de les acheter. Une fois retournés, les produits réutilisables sont nettoyés et remplis par le fabricant, ce qui les soustrait au flux de déchets pour les renvoyer au détaillant afin qu'il les vende à nouveau.
Les produits plus complexes nécessitent toutefois des programmes plus robustes, et le retour des emballages pour recyclage ou réutilisation n'est pas la panacée de la REP. L'industrie de la mode en est un bon exemple, certains détaillants ayant pris l'initiative de s'éloigner des pratiques de la "fast fashion" et des vêtements "jetables".
Patagonia, acteur de longue date dans le monde des pratiques commerciales durables, a mis en place des initiatives qui constituent l'un des programmes REP les plus complets du secteur. Tous les vêtements fabriqués par l'entreprise sont garantis pour leur durabilité, ce qui réduit l'utilisation de ressources vierges pour la fabrication de nouveaux produits. L'échange de vieux vêtements contre des neufs, la réparation gratuite des vêtements et un marché de vêtements d'occasion contribuent à promouvoir l'engagement de Patagonia en faveur de la philosophie de la REP et de la réduction des déchets.
D'autres fabricants de vêtements suivent les traces de Patagonia, notamment MUD Jeans, qui propose un programme " Lease a Jeans" permettant de retourner son jean au bout d'un an pour obtenir une paire neuve, tous les vêtements anciens ou endommagés étant recyclés ou transformés en nouveaux vêtements.
L'industrie de l'électronique est l'un des plus grands défis auxquels est confrontée la responsabilité élargie des producteurs. Les programmes de reprise des équipements électroniques Les entreprises de certaines des plus grandes marques du monde sont en train de s'y intéresser et, comme il s'agit de l'un des flux de déchets dont la croissance est la plus rapide au monde, il faut en faire plus dans ce secteur.
Dell est généralement considéré comme le premier fabricant à avoir mis en œuvre un programme de REP en 2006. Toutefois, d'autres entreprises de renom, telles qu'Apple et Samsung, gèrent également divers programmes permettant aux consommateurs de renvoyer leurs produits électroniques pour qu'ils soient remis à neuf ou recyclés.
Malgré cela, la REP dans le domaine de l'électronique grand public a besoin d'un plus grand soutien, et des organisations telles que l'Electronics TakeBack Coalition et l'OCDE font pression en faveur de conceptions plus écologiques et d'un recyclage plus responsable dans l'ensemble de l'industrie. L'objectif final est de disposer d'appareils plus durables qui peuvent être facilement réparés, réutilisés et revendus, et l'avenir de notre monde numériquement connecté en dépend.
REP et développement durable aux États-Unis
Si les systèmes de REP de l'Union européenne sont généralement en avance sur la courbe, ils suscitent désormais un intérêt accru aux États-Unis, où des dizaines de projets de loi progressent actuellement vers une approche plus globale.
Les mouvements récents au sein de l'industrie de l'emballage, par exemple, ont été influencés par une série de facteurs, notamment la pression exercée par les législateurs, l'augmentation du coût du recyclage et l'inquiétude croissante du public à l'égard des emballages et des déchets en plastique, qui a poussé à l'amélioration des systèmes de REP.
Cette dynamique accrue permet aux organisations de responsabilité des producteurs, telles que le Packaging Network, d'introduire une législation plus solide et plus complète en matière de REP, qui donne la priorité à la protection de l'environnement.
Actuellement, les États suivants ont des projets de loi visant à améliorer les taux de recyclage, à offrir des incitations pour une conception plus durable des produits, à préconiser l'utilisation de programmes de gestion ou simplement à interdire la vente de certains produits d'emballage s'ils ne sont pas en mesure de se conformer à des lignes directrices strictes.
- Californie SB 54
- Hawaii HB 1316
- Maryland HB 36
- Massachusetts HD1553
- New York S1185
- Oregon HB 2592
- Washington SB 5022
En outre, les États suivants devraient introduire une législation sur la REP à l'avenir :
- Colorado
- New Hampshire
- Vermont
- Maine
Outre la législation sur les emballages, 19 États appliquent actuellement une série de lois différentes sur la REP, qui couvrent tout, des piles aux produits pharmaceutiques en passant par les déchets électroniques. Il est à espérer qu'au fur et à mesure que ces lois gagnent du terrain et réduisent efficacement les déchets, d'autres lois sur la REP seront mises en œuvre pour lutter contre une gamme encore plus large de produits et de matériaux d'emballage.
La responsabilité élargie des producteurs et l'avenir de la gestion des déchets
Il est difficile de nier que nous produisons trop de déchets. Les niveaux de recyclage aux États-Unis plafonnent généralement autour de 40 %, et la majeure partie de ce chiffre représente des produits qui sont, relativement parlant, faciles à transformer en nouveaux matériaux. La REP est l'occasion d'augmenter ce chiffre tout en réduisant la charge qui pèse sur les installations de recyclage des municipalités et du secteur privé.
Il existe cependant un certain nombre de défis à relever au fur et à mesure que les politiques de REP et les initiatives réglementaires se développent. Il s'agit notamment de
Chevauchement des rôles et des responsabilités
- Les programmes de REP se heurtent parfois à des problèmes lorsqu'il s'agit de déterminer avec précision qui doit être responsable des déchets. Par exemple, si un détaillant peut vendre des produits et fournir des stations de collecte des déchets, il ne les fabrique généralement pas. En outre, le propriétaire d'une marque peut n'être responsable que de la fabrication d'une partie d'un produit donné, ce qui soulève des questions quant à l'identité de la personne responsable des déchets.
Le parasitisme
- En particulier dans le cas des détaillants en ligne, le parasitisme peut être un problème lorsque la responsabilité est en cause. Le commerce électronique étant en plein essor et les magasins de briques et de mortier n'étant pas centralisés pour collecter les déchets, de nombreux produits se retrouvent entre les mains d'autres acteurs de la REP qui en assument la responsabilité - ou pas.
Absence d'application de la loi
- Il est difficile de faire respecter l'une ou l'autre partie de la politique de REP. Par exemple, les autorités mondiales et les municipalités locales doivent surveiller et contrôler les programmes de REP dans un large éventail d'industries. Si des problèmes surviennent, par exemple en cas de mise en décharge illégale ou de parasitisme, des responsabilités juridiques claires doivent être identifiées dans le cadre de la législation sur la REP, et toutes les parties prenantes gouvernementales doivent être en mesure d'infliger des amendes ou d'annuler les licences des responsables.
Questions économiques
- Les enjeux économiques des programmes de REP sont difficiles à cerner. Tout d'abord, le manque de transparence de la part des fabricants et des partenaires de gestion des déchets peut rendre difficile l'identification du coût total de la récupération et de l'efficacité ultérieure des programmes de REP. Toutefois, comme les investisseurs commencent à reconnaître l'importance des politiques environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) des entreprises, ces questions pourraient jouer un rôle plus important dans l'établissement des priorités en matière de REP.
Ce qui est clair, c'est que nombre de ces défis peuvent être relevés en accordant une plus grande valeur à ce que nous considérons aujourd'hui comme des déchets. Par exemple, les déchets électroniques sont considérés à la fois comme très précieux, grâce aux métaux précieux utilisés dans la construction des cartes de circuits imprimés et d'autres composants, et comme très toxiques lorsqu'ils sont mis en décharge. En mettant davantage l'accent sur les coûts environnementaux associés à la mise au rebut des produits, nous pourrions commencer à relever les défis auxquels la REP est confrontée aujourd'hui.
Enfin, la REP n'en étant qu'à ses débuts, le développement de technologies plus modulaires et de produits plus faciles à recycler devrait permettre la mise en œuvre de systèmes plus efficaces et plus rentables. L'avenir de la REP réside dans sa capacité à fournir aux législateurs les outils dont ils ont besoin pour réduire l'impact environnemental des différents fabricants, en mettant l'accent sur la réduction des déchets solides à la source plutôt que sur leur traitement en fin de vie.
Pour en savoir plus sur la REP et les autres questions auxquelles est confronté le secteur de la gestion des déchets, abonnez-vous à notre blog ou parlez à l'un de nos conseillers TRUE Waste.